Últimamente veo a muchos "fat cats" imbuidos de un profundo pesimismo. El último, Jeremy Grantham, inversor conocido por reírse a carcajadas de la teoría de los mercados eficientes a la par que se forraba apostando contra burbujas especulativas. En su último informe trimestral nos deja este poco alentador gráfico:
En resumen, lo que Grantham nos dice es que debemos esperar algo parecido a los que ocurrió tras 1929 o 1965 en el mercado americano de acciones y lo ocurrido en 1989 en la bolsa japonesa. Por eso, y porque casi nadie que hoy en día está en los mercados vivió el mercado de acciones desde 1965 hasta 1981, Grantham asegura que este no es un mercado para jóvenes.
Yo sin embargo pienso que lo que no es esto, es un mercado para viejos pesimistas que se retuercen la realidad a su antojo. No dudo que podamos estar ante unos años de unos retornos por debajo de la media, pero de ahí a decir que el futuro es negro, hay un trecho. Ya discutimos hace no mucho que no existen los mercados seculares bajistas. Es solo una apreciación (retorcida muchas veces) a toro pasado que no tiene ningún valor práctico. Por ejemplo, ¿cuánta gente decía que estábamos ante una década pérdida en 1999? Probablemente nadie. Sin embargo, ahora es la moda decirlo. Lo malo es que deberían avisar de las décadas perdidas, a poder ser, desde el principio, no cuando la década ya está acabada.
Después los proponentes de ese concepto, siempre dan por hecho que uno compró en el peor momento de esa década (1929, 1989 o 2000). Y yo me pregunto al estilo Mourinho ¿Por qué? ¿Por qué tenemos que asumir que se compró en 1929 y mantuvimos la inversión? ¿Por qué no pensar que compramos en 1932 antes de un mercado alcista (corrección dirían los seculares bajistas) del 400%? También los superbajistas ignoran que desde 1965 gasta 1981 el S&P 500 Total Return hizo un 111% de rentabilidad. ¿Cómo es posible doblar tu dinero en la década perdida? Incluso ahora, desde el 2000 y teniendo en cuenta los dividendos y la reinversión no estamos en pérdidas sino en beneficios. Cierto que por debajo de la media histórica pero beneficios. Y los beneficios no es algo bajista:
Yo sin embargo pienso que lo que no es esto, es un mercado para viejos pesimistas que se retuercen la realidad a su antojo. No dudo que podamos estar ante unos años de unos retornos por debajo de la media, pero de ahí a decir que el futuro es negro, hay un trecho. Ya discutimos hace no mucho que no existen los mercados seculares bajistas. Es solo una apreciación (retorcida muchas veces) a toro pasado que no tiene ningún valor práctico. Por ejemplo, ¿cuánta gente decía que estábamos ante una década pérdida en 1999? Probablemente nadie. Sin embargo, ahora es la moda decirlo. Lo malo es que deberían avisar de las décadas perdidas, a poder ser, desde el principio, no cuando la década ya está acabada.
Después los proponentes de ese concepto, siempre dan por hecho que uno compró en el peor momento de esa década (1929, 1989 o 2000). Y yo me pregunto al estilo Mourinho ¿Por qué? ¿Por qué tenemos que asumir que se compró en 1929 y mantuvimos la inversión? ¿Por qué no pensar que compramos en 1932 antes de un mercado alcista (corrección dirían los seculares bajistas) del 400%? También los superbajistas ignoran que desde 1965 gasta 1981 el S&P 500 Total Return hizo un 111% de rentabilidad. ¿Cómo es posible doblar tu dinero en la década perdida? Incluso ahora, desde el 2000 y teniendo en cuenta los dividendos y la reinversión no estamos en pérdidas sino en beneficios. Cierto que por debajo de la media histórica pero beneficios. Y los beneficios no es algo bajista:
En cualquier caso, asumiendo que estamos en un mercado con menos potencial que la media histórica (que no bajista por favor), recordemos como fueron esos mercados y las increíbles oportunidades y mercados alcistas que se generaron en esos periodos.
1924-1945, dos grandes mercados alcistas, uno de casi 400% y otro de 165% (sin contar los dividendos):
1924-1945, dos grandes mercados alcistas, uno de casi 400% y otro de 165% (sin contar los dividendos):
Desde 1965 hasta 1981 aparte de haber doblado el dinero reinvirtiendo los diviendos, no hubo un mercado bajista. Lo que hubo fue 3 mercados bajistas y 3 mercados alcistas. Y como casi siempre, estos mercados bajistas fueron violentos y de corta duración, para después dar lugar a mercados alcistas de varios años y que generaron grandes rentabilidades.
Conclusión: No existen los mercados seculares bajistas. Es un error de apreciación a toro pasado. Además el pasado siempre es pasado y lo que importa es el futuro, si estamos ante el próximo mercado alcista o bajista. En mi opinión, debemos de estar alegres porque no hay mejor momento para generar sonoras rentabilidades que cuando se sale de un mercado bajista. ¡Este es un mercado para jóvenes, no para viejos pesimistas! Por cierto Grantham no es que esté vendiendo acciones, según él, lo que hace es comprar solo acciones de primera calidad. ¿No es eso lo que hay que hacer siempre?
